Scenario Testing vs. Use Case Testing
Scenario Testing과 Use Case Testing은 소프트웨어 테스팅 기법으로, 사용자 관점에서 시스템의 기능과 동작을 검증하는 데 사용된다.
두 기법은 유사한 점이 있지만, 접근 방식과 세부 사항에서 차이가 있다.
| 비교 항목 | Scenario Testing | Use Case Testing |
|---|---|---|
| 정의 | 실제 사용자의 행동과 상황을 기반으로 한 현실적인 시나리오를 통해 시스템을 테스트하는 방법 | 사용자와 시스템 간의 상호작용을 구조화된 형식으로 정의하고 테스트하는 방법 |
| 테스트 관점 | 사용자 중심적이며, 실제 업무 상황과 맥락을 중요시함 | 시스템 중심적이며, 기능적 정확성과 완전성을 중요시함 |
| 목적 | 실제 사용 환경에서의 시스템 동작을 검증 | 시스템의 기능적 요구사항을 검증 |
| 구조화 정도 | 자유로운 형식으로, 스토리텔링 방식의 서술적 구조 | 체계적이고 형식적인 구조 (기본 흐름, 대체 흐름, 예외 흐름) |
| 테스트 범위 | 여러 기능이나 프로세스를 걸쳐 있는 end-to-end 시나리오 | 주로 단일 기능이나 프로세스에 초점 |
| 테스트 설계 | 자유로운 형식으로 다양한 “가정” 상황을 포함 | 유스케이스 문서의 기본 흐름과 대체 흐름을 따름 |
| 테스트 케이스 도출 | 다양한 소스(사용자 피드백, 시장 조사 등)에서 시나리오 개발 | 유스케이스 문서에서 직접 테스트 케이스를 도출 |
| 상황 맥락 | 사용자의 동기, 감정, 환경 등 풍부한 맥락 정보 포함 | 객관적이고 기술적인 상호작용 위주의 맥락 |
| 문서화 방식 | 서술적이고 이야기 형식의 문서화 | 구조화되고 단계별로 정형화된 문서화 |
| 적합한 상황 | 사용자 경험이 중요한 애플리케이션, 복잡한 업무 프로세스 | 명확한 기능 요구사항이 있는 시스템, 트랜잭션 기반 애플리케이션 |
| 테스트 설계 난이도 | 실제 사용자 경험에 대한 이해가 필요하며, 창의적인 시나리오 도출이 중요 | 체계적인 분석과 문서화 능력이 필요하며, 기술적 이해가 중요 |
| 유지보수성 | 시나리오 수정이 비교적 자유롭고 유연함 | 구조화된 형식으로 인해 변경 관리가 체계적 |
| 재사용성 | 특정 상황에 특화된 시나리오로 재사용이 제한적 | 표준화된 형식으로 인해 재사용이 용이 |
| 커버리지 측정 | 시나리오 기반의 정성적 측정이 주로 이루어짐 | 흐름 기반의 정량적 측정이 가능 |
| 테스트 자동화 | 복잡한 시나리오로 인해 자동화가 어려울 수 있음 | 구조화된 형식으로 인해 자동화가 비교적 용이 |
| 장점 | 예상치 못한 오류 발견에 효과적, 사용자 경험 개선에 도움 | 요구사항 검증에 효과적, 체계적인 테스트 가능 |
| 단점 | 모든 가능한 시나리오를 고려하기 어려움 | 유스케이스 문서의 품질에 의존적 |
실제 프로젝트에서는 이 두 방법을 상호 보완적으로 사용하는 것이 효과적이다.
예를 들어, Use Case Testing으로 기본적인 기능 정확성을 검증하고, Scenario Testing으로 실제 사용 환경에서의 사용성과 통합성을 검증하는 방식으로 활용할 수 있다.
두 테스팅 방법의 효과적인 활용을 위해서는, 프로젝트의 특성과 목표를 고려하여 적절한 비중으로 조합하는 것이 중요하다.
또한, 각 방법의 장단점을 이해하고, 테스트 전략 수립 시 이를 고려하여 효율적인 테스트 계획을 수립하는 것이 바람직하다